Het debat over wolven is sterk gepolariseerd. Daaraan valt te ontkomen door het over waarden te hebben, in plaats van over belangen. Die suggestie doet de Amerikaanse wetenschapper John Vucetich. NRC interviewde de bioloog: ‘De vraag is niet óf je een wolf mag doden, maar met welke reden’, zegt Vucetich. Hij ging speciaal ethiek studeren om verhitte discussies in goede banen te kunnen leiden.
''In het publieke debat wordt het algauw heel stellig: je bent vóór of tegen het doden van wolven. Maar als je in een discussie de stelling opwerpt dat je geen wolven mag doden zonder goede reden, dan blijken boeren en natuurbeheerders het ineens hartstikke eens te zijn. Ik ben nog niemand tegengekomen die het daar niet mee eens is. En dan heb je ineens een ander gesprek: wat zijn goede redenen om een wolf te doden, en wat niet? Dan gaat het over waarden, in plaats van belangen.”
Vucetich erkent dat het niet eenvoudig is om die omslag in denken te maken. ''We zijn als samenleving niet zo goed in praten over waarden, dat is waar. Het lijkt veiliger, of gemakkelijker om het over belangen te hebben, of over beeldvorming. Maar als we willen dat het gesprek over wolven vrediger verloopt, zullen we wel moeten. Het dwingt beide kampen in het gesprek om hun kaarten op tafel te leggen. Om het hebben over waarom we vinden wat we vinden.”
Burgerberaden en panels zouden behulpzaam kunnen zijn bij het opstellen van adviezen over hoe om te gaan met wolven, aldus Vucetich. Hij houdt zich al dertig jaar bezig met onderzoek naar wolven. Hij schreef het boek Restoring the balance, waarin hij nader ingaat op de vraag wat wolven over onze relatie met de natuur vertellen.
Redactie Levende Have/Foto pixabay
